US Airways contro McCutchen: protezione dei diritti dei cittadini feriti da David Faltz

Con i recenti dibattiti andongoing oltre Obamacare, la consapevolezza pubblica della copertura andinsurance campo medico è più alto che mai. Ma mentre molti questione legalità theconstitutional del piano dell'amministrazione Obama, nessuno mette in dubbio i costi sono saliti alle stelle thatmedical e che i cittadini comuni stanno trovando costi theirmedical essere un disagio notevole. Spese mediche sono ripide abbastanza whenyou si occupano con qualcosa come polmonite o una distorsione alla caviglia, ma whensomeone riceve un infortunio invalidante in un incidente d'auto o di altri seriousaccident, i costi possono essere letteralmente devastante. La maggior parte delle persone dipendono da theirinsurance aziende in tali casi a fornire loro il denaro di cui hanno bisogno topay spese mediche e copertura perso salari. Altre volte, i datori di lavoro pagherà medicalbills per i propri dipendenti, quando il danno si è verificato sul posto di lavoro. Tuttavia, in bothcases, a volte la parte lesa può ancora vento per perdere un significantamount di soldi - quasi una situazione equa quando non erano responsabili per i soggetti danno in primo luogo.

Nel mese di aprile 2013, la Corte ha fatto un significativo USSupreme sentenza per sostenere coloro che hanno sofferto da un infortunio apersonale nel caso degli Stati Uniti Airwaysvs. McCutchen. Quattro anni fa, US Airways dipendente James E. McCutchensuffered feriti gravi in ​​un incidente d'auto. Anche se non era sul posto di lavoro atthe tempo, US Airways ha pagato le sue spese mediche - un costo complessivo di $ 66,866.However, signor McCutchen e il suo avvocato ha ritenuto che egli aveva il diritto di furthercompensation, così ha citato in giudizio l'altro driver e ha vinto $ 110.000. Nel quadro della politica programma company'shealth, McCutchen è stato tenuto a rimborsare US Airways per themoney hanno speso per le sue spese mediche. Tuttavia, dopo aver pagato il suo avvocato therequired 40%, McCutchen è stato lasciato con solo 66.000 $, il che significa che dopo repayinghis datore di lavoro, McCutchen effettivamente perso $ 866. Mr. McCutchen appello, dicendo thatthis politica era ingiusta e che la società dovrebbe fattore in suo costsbefore legale che richiede lui a pagare indietro l'intero $ 66.866. US Airways ha citato theiremployee, citando le disposizioni della occupazione Retirement Security IncomeAct (ERISA), che richiede "sollievo appropriateequitable" per i datori di lavoro, anche se ricevono una piccola quantità ofmoney durante una causa di terze parti.

McCutchen, a sua volta, appealedthis decisione e il caso alla fine ha fatto la sua strada alla Corte Suprema, wherethe giudici emesso una sentenza parzialmente favorevole dell'uomo con un primo voto of5-4. La Corte ha affermato che, pur ERISAdoes un datore di lavoro danno diritto al risarcimento quando i loro dipendenti riceve moneyfrom una causa di terze parti, "equo indennizzo adeguato" non longerappropriate quando si traduce in un guadagno finanziario per l'azienda e asignificant perdita per la parte lesa. Inoltre, hanno stabilito che piano sanitario USAirways ', ha detto nulla su come gli onorari degli avvocati devono essere factoredinto il rimborso. Perché il piano tace sulla questione, hanno detto, itshould essere interpretato a favore della parte lesa.

Giustizia Elena Kagan wrotefor la maggioranza, ed è quotata sul New York Times

come dire, «recuperi di terze parti non sono spesso disponibili gratuitamente: Per getone, un assicurato deve sostenere gli avvocati ' commissioni e spese. Senza la condivisione dei costi, le corse gratuite assicuratore sugli sforzi del suo beneficiario - prendendo i frutti whilecontributing nulla al lavoro. Più strano ancora, in alcuni casi infatti, in thiscase - il beneficiario è fatto peggio perseguendo una terza parte .... In effetti, egli [McCutchen] avrebbe pagato per il privilegio di servire come agente degli Stati Uniti Airways'collection. "|

Secondo publicjustice.net, la sentenza è visto come una grande vittoria contro lo sfruttamento di ERISA e the2006 Suprema caso della Corte Sereboff vs. MidAtlantic Servizi medici

, la decisione che ha permesso business per collectreimbursement dopo una causa di terze parti. Tuttavia, Sereboff contro Mid Atlantic

non ha precisato quanti soldi potrebbero becollected o se le spese legali dovevano essere calcolati quando si considera theamount una persona ha vinto nella soluzione definitiva. Fino ad oggi, le aziende hanno takenthe pregiudiziale nel senso che tutti i fondi che la società ha pagato per il suo datore di lavoro devono berefunded. US Airways, Inc. vs.McCutchen

è stato il primo caso di sfidare questa pratica e di governare infavor dei dipendenti infortunati -. Una vittoria per i singoli cittadini againstthe potere di American Big Business

Chi l'Autore :

Procuratore Julie Luhrsen hasspent la parte migliore di 20 anni aiuta gli individui come injuryattorney personale con Sarasota, Florida ferma lesioni personali Luhrsen Law Group. Lei attribuisce la earlylove di aiutare gli altri a suo tempo nell'esercito JAG Corps dove helpedindividual soldati con problemi legali un lavoro si è esibita per otto anni andfor il quale ha ricevuto numerosi riconoscimenti militari. Legge Lesioni personali si è rivelata progressione anatural per la signora Luhrsen mentre la transizione dalla pratica toprivate militare come un avvocato aiutare le famiglie a Sarasota, Bradenton, e le comunità circostanti cercano giusta ricompensa dopo essere stato ferito.